本系列第 3 篇 · 約 9 分鐘閱讀
孩子不是每次都故意:家長如何找出行為背後的規律?
這篇會談甚麼
有些家長最疲累的,不是孩子偶爾做錯,而是同一件事天天發生:日日叫、日日提、日日鬧,最後仍然好像沒有進步。孩子又在離開遊樂場時大哭,又在收平板時發脾氣,又在等候時跑開。久而久之,家長很容易只剩下一句:「他就是每次都故意。」
先把「他又故意這樣」暫時放下,回想當時哪一步卡住,往往較有幫助。事情發生前有人說了甚麼?孩子具體做了甚麼?之後有甚麼改變?家庭記錄的用途,是把零碎印象整理成可討論的資料,協助家長和專業人士一起了解需要;它不是在家自行完成的功能性行為評估,也不能單靠一張表決定治療方法。
換句話說,當家長由「又係咁」轉為「我見到規律」,就更容易決定應該先改環境、改說法、教替代行為,還是改變自己的回應。這並不是把事情複雜化,而是令教養少一點碰運氣,多一點方向。
不要只憑印象:先看「前、中、後」
如果孩子每次離開遊樂場都大哭,很多家長會直接下結論:「他就是扭計。」但同一個表面行為,背後原因可以完全不同。有些孩子是未明白快要離開,有些是轉換太突然,有些是仍然太想玩,有些是沒有方法表達失望,有些則是每次哭鬧後都真的能多玩幾分鐘。
所以,與其急著解釋動機,不如先記錄三件事:
1. 前:事情發生前有甚麼?
家長可留意:
在甚麼時間、甚麼地方?
當時有誰在場?
孩子是否已經累、肚餓、太興奮、太趕?
剛才有沒有轉換活動?
大人之前說了甚麼?有沒有預告?說得是否清楚?
2. 中:孩子實際做了甚麼?
這一步要盡量客觀,不貼標籤。與其寫「發爛渣」,不如寫「大叫、坐地、哭、拉住滑梯不肯走」。與其寫「唔合作」,不如寫「聽到要走後,跑回滑梯三次」。
3. 後:事情最後怎樣結束?
C 是行為之後發生的事,並不是「懲罰」。例如成人走近、安撫、延長活動或改變要求,都可以如實記錄。先後出現不等於因果關係:哭過後獲得安慰,不能就此判定安慰令哭鬧增加,更不代表下次應停止安慰、照顧或幫忙。
例如:
家長安撫後讓孩子多玩五分鐘
家長責罵後,孩子得到大量注意
最後改為給手機安靜下來
原本的活動暫停了,成人改為陪孩子到較安靜的地方。
同一個行為,背後可能想達到甚麼?
很多時候,孩子的行為不是沒有原因,而是在幫他完成某些事。常見包括:
想得到某樣東西,例如繼續玩、拿回平板、得到關注
想逃開某件事,例如離開現場、停止等候、避開困難要求
想表達某種狀態,例如失望、生氣、太悶、太辛苦
想讓自己重新穩定下來,例如用重複行為、自我刺激或熟悉物件減壓
當家長開始這樣想,教養角度便會改變。重點不再只是「怎樣令他停止」,而是「他正在靠這個行為做到甚麼,而我可以教他有沒有另一個更合適的方法」。
跟著做 可以先記少量情境
不必每天寫長篇日記。可由兩三次具體情境開始,再加一次相近而順利的經驗。數目只是方便起步,不是判斷原因的門檻;未看到模式也不代表記錯。若涉及受傷、疼痛或明顯生活困難,毋須等記錄完成才求助。
可用最簡單的格式:
日期/時間
地點與人物
發生前有甚麼
孩子做了甚麼
我怎樣回應
最後怎樣結束
有哪些仍不知道的事,以及下次可以安全調整甚麼
例如星期六下午四時,成人突然說要走,孩子大叫、坐地約兩分鐘;成人蹲下解釋,再陪他到門口。這份記錄留下的是時間、說話和可見動作。可以追問:之前有否預告?他是否太累?是否聽明下一站?不能直接寫成「他哭就是為了拖延」。
也要觀察自己
有時候,家長記錄孩子很多,卻忽略了自己在當中的部分。但這一部分往往最有改變空間。
家長可以問自己:
我當時說了甚麼?
語氣是平靜、急促還是責備?
語速是否太快?
我一次說了多少?
我有沒有先取得孩子注意?
我有沒有講出可替代的下一步?
我最後是否在無意間讓不合適行為帶來孩子想要的結果?
記錄自己的回應不是追究責任,而是找出可以改動的一小步。例如下次提早告知下一站,或把長指令改成一句短話。不要為了驗證猜測,故意取消孩子需要的協助、製造困擾,或讓危險行為繼續。
正向強化,不等於用零食收買
正向強化的意思,是某個行為之後出現的結果,令該行為日後更容易發生。關鍵是後來有沒有這種改變,而不是成人是否把某件事叫作「獎勵」。稱讚、一起活動或實物都有可能成為強化物,也可能不是;要看孩子的反應和偏好。
若家長不想以實物為主要回饋,可以先試孩子願意接受、與活動有關的回應。不過,非物質不等於一定較有效,也不等於內在動機;仍要看孩子是否舒服、明白和願意參與。
可優先考慮的強化方式
1. 具體稱讚
不是說一句「你好叻」,而是清楚指出孩子做對了甚麼。
2. 關係性回饋
微笑、點頭、一起活動或孩子願意接受的擊掌,都可能是回饋。擁抱要尊重意願;陪伴、安慰、食物和基本協助,不應只在孩子表現好時才提供。
3. 自然結果
孩子提出借物要求後,成人幫他向對方確認;提出「幫手」後得到適當協助,便能體會表達的作用。對方仍可拒絕借物,而下一次外出也不應只由孩子這次有沒有哭來決定。
4. 選擇權與參與感
例如:「現在要走喇,你想自己行去門口,定我拖你手?」
5. 短期外在支架
貼紙、記號或小代幣可以是部分孩子適用的支援,但不是人人需要。若已有約定,不應突然反口或撤走;是否調整,要看孩子的理解、意願和反應,而非要求所有家庭按同一時間表淡出。
內在動機和外在獎勵,怎樣拿捏?
這一點很多家長都會猶豫。其實不必走到兩個極端:不是所有外在獎勵都不好,也不是所有獎勵都值得用。
內在動機是因活動本身有趣或令人滿足而參與;為了得到稱讚、獎品或另一項活動而做,仍可能屬外在動機。外在動機也可以有不同程度的自主性,不宜簡化成好或壞。家長可留意孩子喜歡甚麼、要求是否合理,以及是否保留選擇,而不只是把糖果換成稱讚。
看不見自己的行為?可嘗試成功片段回看
對部分自閉症孩子來說,口頭解釋可能太抽象。這時,短片可把想教的行為變得看得見。
若想用短片示範,可拍成人如何先問、怎樣說「幫手」,或在孩子願意時保留一次順利互動。不要把失控片段當作責備材料,也不必宣稱某類影片一定較有效。拍攝前須顧及孩子意願,取得相關人士同意,避免攝入其他兒童、姓名或學校資料,並說清誰可觀看及何時刪除。
影片宜短,一次只放一個目標,孩子在平靜、願意時觀看,看完後便盡快在容易成功的情境中練習。若孩子不願看自己、看片後更焦慮,或難以理解影片重點,可改用成人示範、第一視角短片、相片流程卡或角色扮演。
給需要多一點支援的孩子與家長
對部分 SEN 孩子來說,系統觀察尤其重要。家長若只看見「不合作」「哭鬧」「扭計」,便很容易錯過更核心的困難。孩子可能是未有共同注意、語言理解有限、過渡困難、感官負荷過高,或未有足夠的功能性表達方式。
也可留意成人的說話是否過快、要求是否太長、環境是否太嘈,以及孩子有沒有可用的表達方法。先提供他用得到的手勢、圖卡或其他輔助溝通,不需要等共同注意、模仿或等待能力成熟。
如果同一困難頻繁影響生活,或伴隨受傷、睡眠、進食、疼痛或能力改變,請把記錄帶給合適專業人士討論。言語治療師可了解溝通需要,其他健康或行為因素也可能需要跨專業評估。
孩子不是每次都故意。很多時候,他只是正在用一個不夠成熟的方法,去表達需要、逃避困難、延長喜歡的活動,或讓自己重新穩定下來。當家長看見這些規律,教養便不再只是見招拆招,而是開始有方向地幫孩子學會另一種更合適的做法。
一份填好的記錄可以這樣寫
時間和情境:星期六下午四時,公園,孩子與爸爸。 之前:爸爸接到電話後立即說要走,未提下一站。 動作:孩子大叫、坐地,拉著滑梯扶手。 之後:爸爸蹲下說明,再陪孩子走到門口;約兩分鐘後起身。 待了解:是否太突然、太累,或仍想玩?不能單憑這次知道。 下次可試:提前說清最後一項活動和下一站,並記一次較順利的離場。不要故意取消預告來測試孩子是否再哭。
本文供一般教育參考,不能代替個別評估或治療。
三個提醒
把早已出現的求助也記下來。
先分清觀察與猜測。
記錄是幫助討論,不是自行診斷。
本文提供一般教育資訊,不能代替個別評估及建議。
參考文獻
National Institute for Health and Care Excellence (2015) Challenging behaviour and learning disabilities: prevention and interventions for people with learning disabilities whose behaviour challenges. NICE guideline NG11. Available at: https://www.nice.org.uk/guidance/ng11/chapter/recommendations (Accessed: 16 September 2026).
閱讀來源 1(另開分頁)National Joint Committee for the Communication Needs of Persons with Severe Disabilities (2024) NJC Communication Bill of Rights. 3rd edn. Available at: https://www.asha.org/siteassets/njc/njc-communication-bill-rights.pdf (Accessed: 16 September 2026).
閱讀來源 2(另開分頁)Ryan, R.M. and Deci, E.L. (2000) ‘Intrinsic and extrinsic motivations: classic definitions and new directions’, Contemporary Educational Psychology, 25(1), pp. 54–67. https://doi.org/10.1006/ceps.1999.1020
閱讀來源 3(另開分頁)Tiger, J.H., Hanley, G.P. and Bruzek, J. (2008) ‘Functional communication training: a review and practical guide’, Behavior Analysis in Practice, 1(1), pp. 16–23. https://doi.org/10.1007/BF03391716
閱讀來源 4(另開分頁)
